请大家一一指正我的错误。
相信许多人最初学习法语的时候，都对字母组合oi的发音感到奇怪。因为它的发音是[wa]，而o、i这两个字母无论如何也无法让人联想到与[wa]有关的读音。当时我们只能够死记它，而无从探究它这样发音的缘由。这个问题也被我搁置了几年之久，都快忘记了。
可是，最近在读索绪尔（Ferdinand de Saussure）所著的Cours de Linguistique Générale（《普通语言学课程》）的过程中，竟意外的发现在Introduction的第四章第四小节中发现了索绪尔列出的oi的读音变化表。这个表旨在说明读音与拼写的不同，阐述这个现象。
原表是这样的：
On prononçait : On écrivait :
Au XIe siècle•••1. rei, lei rei, lei
Au XIIIe siècle•••2. roi, loi roi, loi
Au XIVe siècle•••3. roè,loè roi, loi
Au XIXe siècle•••4. rwa,lwa roi, loi
说句题外话，索绪尔年代似乎没有国际音标，要不然他就不会这样注音了。
我们不谈11世纪的那一栏，因为当时的拼写与现在的不同。从13世纪开始，oi这个组合出现了。而最初的读法，是与写法一样，都是oi。然而到了14世纪，拼法没有改变，而发音却变成了oè，到了19世纪，在拼法没有改变的情况下，读音终于变成了现在的wa。
我们可以看到，O的发音由原来的o转变成为半元音w，但是主要的发音变化发生在i上（如果我们可以这样把oi拆开，等分它们对此发音的贡献的话。下文都按照这个假设讨论，更为清晰明了）。i的发音由i，逐渐转变为è，最后变成了a。很显然，这里出现了一个元音低化的过程（请知情人士指正，我的语音学知识处于土八路阶段）。开口度不断变大，舌位越来越低。
这个过程发生的原因，我认为是受到了o的发音的影响。我们知道，现代法语里不存在复元音，因而法莫道不消魂国人要是想准确发出复元音是很困难的（比如[ai]，法莫道不消魂国人发不出类似“爱”的声音，偏偏要发成“阿伊”）。回到13世纪oi的读音，由于o相对于i来说是比较低的，而且o要圆唇——两个字母的发音相差了十万八千里，更加剧了发音变化的是，法语的i比任何一种我有一定了解的语言（英语、普通话、粤语、闽语）都要高，其舌位几乎与汉语拼音的x一样高（这也是为什么我们在听法莫道不消魂国人读i的时候，总是听到类似汉语拼音x的尾音的原因），因此想把o和i放在一起快速发音对于法莫道不消魂国人来说并非易事。我认为，这充分导致了oi的元音低化。到了14世纪，i的发音变成了è，显然，oè读起来要比oi方便得多。同时，我还怀疑，既然这个时期出现了i的发音为è（ε）的现象，那么“in”读成[ε~]是不是也是在这个时期出现的呢？这个有待考证，我手头资料不足，而且法语水平也达不到博览群书的境界。
最后，i的读音变成了a，元音低化达到了极致，当然法语中还有一个更低的â（其国际音标写法与汉语拼音的a一样）但这个音已经逐渐被a同化，许多法莫道不消魂国人都分不清了。 同时，o的读音也从o变成了半元音w。实际上，这个变化中，舌位是变高了，但从感觉上，wa的发音更为方便，也更为悦耳。
以上就是我的见解。
请大家一一指正我的错误。
相信许多人最初学习法语的时候，都对字母组合oi的发音感到奇怪。因为它的发音是[wa]，而o、i这两个字母无论如何也无法让人联想到与[wa]有关的读音。当时我们只能够死记它，而无从探究它这样发音的缘由。这个问题也被我搁置了几年之久，都快忘记了。
可是，最近在读索绪尔（Ferdinand de Saussure）所著的Cours de Linguistique Générale（《普通语言学课程》）的过程中，竟意外的发现在Introduction的第四章第四小节中发现了索绪尔列出的oi的读音变化表。这个表旨在说明读音与拼写的不同，阐述这个现象。
原表是这样的：
On prononçait : On écrivait :
Au XIe siècle•••1. rei, lei rei, lei
Au XIIIe siècle•••2. roi, loi roi, loi
Au XIVe siècle•••3. roè,loè roi, loi
Au XIXe siècle•••4. rwa,lwa roi, loi
说句题外话，索绪尔年代似乎没有国际音标，要不然他就不会这样注音了。
我们不谈11世纪的那一栏，因为当时的拼写与现在的不同。从13世纪开始，oi这个组合出现了。而最初的读法，是与写法一样，都是oi。然而到了14世纪，拼法没有改变，而发音却变成了oè，到了19世纪，在拼法没有改变的情况下，读音终于变成了现在的wa。
我们可以看到，O的发音由原来的o转变成为半元音w，但是主要的发音变化发生在i上（如果我们可以这样把oi拆开，等分它们对此发音的贡献的话。下文都按照这个假设讨论，更为清晰明了）。i的发音由i，逐渐转变为è，最后变成了a。很显然，这里出现了一个元音低化的过程（请知情人士指正，我的语音学知识处于土八路阶段）。开口度不断变大，舌位越来越低。
这个过程发生的原因，我认为是受到了o的发音的影响。我们知道，现代法语里不存在复元音，因而法莫道不消魂国人要是想准确发出复元音是很困难的（比如[ai]，法莫道不消魂国人发不出类似“爱”的声音，偏偏要发成“阿伊”）。回到13世纪oi的读音，由于o相对于i来说是比较低的，而且o要圆唇——两个字母的发音相差了十万八千里，更加剧了发音变化的是，法语的i比任何一种我有一定了解的语言（英语、普通话、粤语、闽语）都要高，其舌位几乎与汉语拼音的x一样高（这也是为什么我们在听法莫道不消魂国人读i的时候，总是听到类似汉语拼音x的尾音的原因），因此想把o和i放在一起快速发音对于法莫道不消魂国人来说并非易事。我认为，这充分导致了oi的元音低化。到了14世纪，i的发音变成了è，显然，oè读起来要比oi方便得多。同时，我还怀疑，既然这个时期出现了i的发音为è（ε）的现象，那么“in”读成[ε~]是不是也是在这个时期出现的呢？这个有待考证，我手头资料不足，而且法语水平也达不到博览群书的境界。
最后，i的读音变成了a，元音低化达到了极致，当然法语中还有一个更低的â（其国际音标写法与汉语拼音的a一样）但这个音已经逐渐被a同化，许多法莫道不消魂国人都分不清了。 同时，o的读音也从o变成了半元音w。实际上，这个变化中，舌位是变高了，但从感觉上，wa的发音更为方便，也更为悦耳。
以上就是我的见解。
请大家一一指正我的错误。
相信许多人最初学习法语的时候，都对字母组合oi的发音感到奇怪。因为它的发音是[wa]，而o、i这两个字母无论如何也无法让人联想到与[wa]有关的读音。当时我们只能够死记它，而无从探究它这样发音的缘由。这个问题也被我搁置了几年之久，都快忘记了。
可是，最近在读索绪尔（Ferdinand de Saussure）所著的Cours de Linguistique Générale（《普通语言学课程》）的过程中，竟意外的发现在Introduction的第四章第四小节中发现了索绪尔列出的oi的读音变化表。这个表旨在说明读音与拼写的不同，阐述这个现象。
原表是这样的：
On prononçait : On écrivait :
Au XIe siècle•••1. rei, lei rei, lei
Au XIIIe siècle•••2. roi, loi roi, loi
Au XIVe siècle•••3. roè,loè roi, loi
Au XIXe siècle•••4. rwa,lwa roi, loi
说句题外话，索绪尔年代似乎没有国际音标，要不然他就不会这样注音了。
我们不谈11世纪的那一栏，因为当时的拼写与现在的不同。从13世纪开始，oi这个组合出现了。而最初的读法，是与写法一样，都是oi。然而到了14世纪，拼法没有改变，而发音却变成了oè，到了19世纪，在拼法没有改变的情况下，读音终于变成了现在的wa。
我们可以看到，O的发音由原来的o转变成为半元音w，但是主要的发音变化发生在i上（如果我们可以这样把oi拆开，等分它们对此发音的贡献的话。下文都按照这个假设讨论，更为清晰明了）。i的发音由i，逐渐转变为è，最后变成了a。很显然，这里出现了一个元音低化的过程（请知情人士指正，我的语音学知识处于土八路阶段）。开口度不断变大，舌位越来越低。
这个过程发生的原因，我认为是受到了o的发音的影响。我们知道，现代法语里不存在复元音，因而法莫道不消魂国人要是想准确发出复元音是很困难的（比如[ai]，法莫道不消魂国人发不出类似“爱”的声音，偏偏要发成“阿伊”）。回到13世纪oi的读音，由于o相对于i来说是比较低的，而且o要圆唇——两个字母的发音相差了十万八千里，更加剧了发音变化的是，法语的i比任何一种我有一定了解的语言（英语、普通话、粤语、闽语）都要高，其舌位几乎与汉语拼音的x一样高（这也是为什么我们在听法莫道不消魂国人读i的时候，总是听到类似汉语拼音x的尾音的原因），因此想把o和i放在一起快速发音对于法莫道不消魂国人来说并非易事。我认为，这充分导致了oi的元音低化。到了14世纪，i的发音变成了è，显然，oè读起来要比oi方便得多。同时，我还怀疑，既然这个时期出现了i的发音为è（ε）的现象，那么“in”读成[ε~]是不是也是在这个时期出现的呢？这个有待考证，我手头资料不足，而且法语水平也达不到博览群书的境界。
最后，i的读音变成了a，元音低化达到了极致，当然法语中还有一个更低的â（其国际音标写法与汉语拼音的a一样）但这个音已经逐渐被a同化，许多法莫道不消魂国人都分不清了。 同时，o的读音也从o变成了半元音w。实际上，这个变化中，舌位是变高了，但从感觉上，wa的发音更为方便，也更为悦耳。
以上就是我的见解。
为什么是La Francais essentielle呢？？？为什么？？？谁能告诉我为什么？
最近看到有一小撮群众无视语言的标准性，随意用汉语来标注法语的鼻化元音，说了一些ang就是“昂”，in就是“安”，on就是汉语拼音的ong等不负责任的话，深感痛心。
现在我要来正音了！首先说一下什么是鼻化元音（从百度百科中摘录）：
发音时，软腭下降，口腔和鼻腔同时打开，元音就会带上鼻音色彩，这种元音叫做鼻化元音。国际音标用附加符号“~”表示。
鼻化元音是发音时气息从口腔和鼻腔同时流出的元音。
我们先来对比一下汉语拼音的ang, an和ong。它们的发音是否是“口腔和鼻腔同时”发音呢？显然不是。它们的发音过程，是先发元音a、a、o，再发后鼻音ng和前鼻音n。这不是“鼻化元音”。
我们看到法语有些元音的音标上边有“~”的记号，说明这个音是鼻化元音。发音时，嘴形、舌位都跟未鼻化的元音一样（重点是不能改变舌位与嘴形），软腭下垂，震动声带发声。只要认真感受，就一定会发现，这些鼻化元音与汉语拼音的那几个音完全不同。
有的人会问，[a~]这个音为什么不是类似于“ang”而更像粤语的“ong”呢，这是因为音标根本不是[a~]，而是[α~]。前者未鼻化的音靠前，后者靠后。
很多以粤语为母语的人，都应该不知道“新”和“心”的读音是不同的吧？我开始也不知道，后来知道了。“新”读作san1,而“心”读作sam1。但是我并没有认真思考究竟哪些字的韵母是an，那些字的韵母是am，因为它们读音太像，而我也可以大致感觉出来，从而发出它们的正确读音。
今天我就考虑了这个问题。究竟怎么判断读am还是读an呢？
首先想到的是用普通话来对比一下，到粤语会馆查了一下字典：
am an
xin 心、芯、鑫…… 新、辛、锌……
qin 琴、寝、钦…… 亲、勤……
jin 金、锦…… 近、仅、紧……
查到这里，就不用再费事了，根本没有规律可言。也就是说，普通话与广东话在这两个音上没有一般的对应关系。我开始感到困惑，am和an这两个音究竟遵循什么规律呢？我实在想不出，于是在百度粤语吧、广东话吧和粤语会馆论坛上发了这个问题。得到了一个答案，“没有规律”。
这时，我才想起Tang T'uang Ts'im教我揭阳音的时候他说“深”字读成“ts'ing”是不对的，要读成“ts'im”，正好广东话的“深”读作sam，是不是广东话与潮州话构成对应关系呢？我马上上了潮州音字典，发现了新大陆：
字 粤语韵母 潮语韵母
心 am im
琴 am im
寝 am im
……
新 an ing
近 an ing
因 an ing
……
凡是潮语读ing的，对应的粤语是an，潮语读im的，粤语读am。在判断粤音的目的下，很少例外，也就是说，在你不确定粤音是读an还是am的时候，可以根据其字的潮语是读im还是读ing来判断。如果真的要找例外，可以找到，比如“银”，潮语的韵母读ng（在潮州市饶平县也是读ing）。这个规律只能用在此处，在他处并不甚适用，因为是钻牛角尖钻出来的。
可是，如果你是潮汕人，还是分不出的话，也有可能，因为汕头市澄海区的口音把im全部并入了ing。也就是ing、im不分。如果你是揭阳人，那么就把ing改为eng亦可判断，因为揭阳的ing全部并入了eng。
讲法语，必须讲正音才好听。法语中，有许多学生注意不到的音，也有许多很难区分的音。我必须加以解释。
一、 /b/、/d/这两个音。
不要以为它们与汉语拼音的b、d一样。实际上有很大的差别。这两个音，与国际音标的b、d读音基本相同。在汉语里没有这样的发音，或者说，汉语里这样的发音没有区分意思的功能。这里的b跟潮汕话“马”字的声母发音相近。是介于p和m（国际音标）的一个音。/d/的道理也一样，是介于国际音标中t和n之间的一个音。
二、元音/i/。
千万不能读成普通话的i或者是英语的ee，更不要读成英语的短i。这个法语的i的发音比较紧张，舌头与上腭的距离要远小于普通话的i，所以我们听法莫道不消魂国人录音时，在发完i后，都会听到类似汉语拼音x的气流声。
三、元音E(这个音打不出来，就是反过来的“e”，暂用E代替）与元音ø
法语字典里字母E,e的注音是两个都有。但要说明的是，ø的发音口腔紧张，嘴唇稍微突出，舌根稍微抬起。嘴形不能变，送气。而E的音口腔放松。值得注意的是，如果音节本身发E,则可以读成ø；但音节本身发ø，绝对不能读成E，比如peu,决不能读成pe。
四、元音/a/和/α/。
前者的发音舌尖抵下齿，舌面稍稍抬起。后者发音舌尖抵下齿，口腔张大。音节本身发α，可以同化成a，但音节本身读a，绝对永远不能读成α。
五、元音/œ~/（鼻化符号～应在字母上方）与元音/ε~/。
这个要注意的是，音节本身发前者的，不能读成后者，而音节本身发后者的，可以近似读成前者。
六、元音/ε/和元音/e/。
前者开口度较大，后者开口度较小。但不能将e读成汉语拼音的ei。因为ei是双元音，法语中不存在双元音。即使像pays这种单词的音标是/pei/，里边的e和i必须分开。所以法莫道不消魂国人发不出“爱”的音，要读成“啊伊”。
七、元音/D/(实际上应该是反过来写的C，但打不出来，用D代替）和/o/。
前者开口度较大，后者开口度较小。
今天先“正”到这里，如果有什么新发现，以后再说。
记得数年前，我和16曾经说过这个问题，他说“打电话”这个动词显然是及物动词，而我觉得是不及物的。当然，他说是及物的原因是他在加拿大，学了英语，知道telephone sb 这个短语，发现telephone和somebody之间没有介词，所以是COD。可是，不管是中文还是法语，“打电话”都属于不及物动词啊。
为了解决这个问题，我用google翻译查了这个句子：Ken phoned his friend。下面列举几种语言的翻译（GOOGLE翻译的译文对于不一定准确，但由于这个句子结构清晰，简单，我就相信了它的译文）：
为了方便，我把它们分一下类。
1、印欧语系罗曼语支
法语：Ken téléphoné à son ami
葡萄牙语：Ken telefonou para seu amigo
西班牙语：Ken llamó por teléfono a su amigo
意大利语：Ken telefonato il suo amico
2、印欧语系日耳曼语支：
英语：Ken phoned his friend
荷兰语：Ken telefoneerde zijn vriend
德语：Ken telefonierte seinem Freund
3、汉藏语系
中文：肯打电话给他的朋友
4、未知语系
日语：彼は友人のケン電話
从以上的结果，我们可以发现，在印欧语系的罗曼语支中，几乎都有介词，都是不及物动词。比如葡萄牙语para,西班牙语a，法语à，只有意大利语的il不知道是怎么回事（不懂意大利语真惨）。而同语系的日耳曼语支中，所列举的三种语言均没有介词，都是及物动词。汉藏语系的汉语显然是不及物，而语系不明的日语，用GOOGLE翻译查了一下，没有介词，似乎也没有动词（晕），可能翻译的时候有问题。。
这也是牵涉到一个思维方式的问题吧，我想。语言大多数还是得靠感觉，究竟打电话是及物还是不及物的呢，各种语言没有达成一个共识。
一上闽语论坛的潮汕话版，就看到了这个帖：声母类化的痕迹？引起了我的强烈关注。
其地址如下：http://www.gophor.cn/hokkien/viewthread.php?tid=1110&extra=page%3D1
它的第一段是这样的：潮州话里，有一个常用的疑问词，表示how，why的意思，音为/tso213->53 ni55(->11) /, 写作白话字是tsò-nî/nī, 日常交际大家经常写成同音字“做年”
，甚至以国语音tzuoh-nian来调侃。也有写作“做呢”的。比如：兹件事着tsò-nî物？=这件事得怎么办？ Tsò-nī伊遘丁(kàu-taⁿ)还无来？=怎么/为什么他到现在还没来？
这个tso ni，我一直写成“做呢”，我觉得ni似乎没有鼻化，写成“做年”是肯定不对的。本帖的作者引用了许多古籍的例子，来说明这两个字的本字应该是“怎地”。“怎地”的写法，当然意思是完全符合的，可是读音怎么会相差得这么远？作者写道：今天又重看了一下福州话的声母类化（或呼之为辅音同化）。发现这个却可以用在这里。试释如下：
福州语有一条声母类化，是：上字以鼻音收尾，下字声母若为t, th, l, s, 则会类化为n。
看到这里，我终于想起今天在广州购书中心看到一本日本鬼子写的书（书名忘了），上边也提到了这点，但他没有作更深入的分析。这个日本人说，《康熙字典》中的“鸟”字，其注音为：【唐韵】都了切，【集韵】丁了切。这个读音够恐怖的，写成汉语拼音就是“diǎo”，写成国际音标就是tiau3（晕一下）！而现在的普通话里我们读成niǎo，这不正符合了“声母类化”的又t到n的进程吗？日本人的解释是需要消除歧义，但我们可以从潮汕话这里发现，实际上是语言发展的一个过程，顺便消除了歧义。
以上就是我要说的主要部分。
至于本帖后边对“怎”字如何脱落了鼻音韵尾的论证，也十分精彩。对于这个tsai的读音，我突然觉得有点思路，等资料充足，日后再论证。
。发这个音的要领是，与h的口型一致，发音振动声带。与我在该文中所提到的发音相同。因此我确定这个音就是它。